1.Introducción. Semejanzas y diferencias entre la filosofía de Hume (empirismo) y el racionalismo. El contenido de esta pregunta está en los dos primeros párrafos.
El empirismo toma la experiencia como la fuente y el límite de nuestros conocimientos. Esto supone la crítica del innatismo, es decir, la negación de que existan ideas que no procedan de la experiencia. Al igual que el racionalismo, el empirismo tomará como punto de partida de la reflexión filosófica el análisis de la conciencia ante el fracaso de la filosofía antigua y de la filosofía medieval, que había tomado como referencia el mundo y Dios, respectivamente, la filosofía moderna se caracteriza por tomar el sujeto como punto de partida de la reflexión filosófica.
2.Contenido de la mente. Impresiones, ideas, tipos…
Hume señala dos tipos de contenidos: las impresiones y las ideas. Las impresiones e ideas son llamadas percepciones. La diferencia que existe entre ambas es simplemente la intensidad o vivacidad con que las percibimos. Impresiones: datos inmediatos de la experiencia, como sensaciones o sentimientos. Ideas: copias debilitadas de las impresiones en el pensamiento.
3.¿Cómo se origina el conocimiento a partir de las percepciones?
Según Hume, la capacidad de la mente para combinar ideas parece limitada. La forma en que se produce esta combinación de ideas se produce siempre siguiendo determinadas leyes: la de semejanza, la de contigüidad en el tiempo o en el espacio, y la de causa o efecto.
4.Tipos de conocimiento.
-Relaciones de ideas: Los objetos de la razón pertenecientes al primer grupo son toda afirmación que sea intuitiva o demostrativa“. Las características de estos objetos es que pueden ser conocidos independientemente de lo que exista en cualquier parte del universo. Dependen exclusivamente de la actividad de la razón, ya que una proposición expresa simplemente una determinada relación.
5.Definición de sustancia ¿Qué piensa Hume sobre este concepto tan utilizado en la filosofía occidental?
El significado más general de sustancia es el de fundamento de la realidad, lo que se encuentra bajo los fenómenos y lo existente. Según dictaba Hume, una idea solo es verdadera si le corresponde una impresión. Puesto que la idea de sustancia no posee nada sensible, no le corresponde ninguna impresión de sensación. Respecto a que si le corresponde una impresión de reflexión, dado que una sustancia no es ni una pasión ni una emoción, a la idea de sustancia no le corresponde tampoco ninguna de estas impresiones de este tipo. Al no correspóndele ningún tipo de impresión, tal y como afirma el criterio del filósofo Hume , la idea de sustancia era falsa.
6.Principio de casualidad: Fundamento del conocimiento empírico, naturaleza de la relación causal, ¿es necesaria? ¿por qué plantea Hume que se basa en la costumbre? ¿qué consecuencias tiene esta afirmación en la valoración del conocimiento empírico? ¿por qué?
El principio de casualidad es válido si la idea de causa y de efecto proceden de la experiencia.
La costumbre al ser el fundamento de la conexión causal, es por consiguiente el fundamento del conocimiento empírico.
La relación causa-efecto será válida a pesar del paso del tiempo, siempre y cuando haya sido establecida apropiadamente, lo que hará creer que el mantenimiento de la relación causal en el futuro supone que entre causa y consecuencia hay una conexión necesaria, lo cual es completamente falso según dijo Hume, ya que no encontramos fundamento que apoye dicha conexión necesaria. David afirma que la relación causal se basa en la costumbre, debido a que la experiencia nos muestra el hecho de que siempre ha ocurrido así y que existe una contigüidad temporal ente causa y efecto.
Esta afirmación hace que el conocimiento empírico sea considerado como conocimiento probable, al no ser su fundamento la razón y si el hábito.
7.Resume el contenido del párrafo inmediatamente anterior al apartado crítica a la metafísica.
En este párrafo se comenta como Hume se encontraba en desacuerdo con Descartes, ya que el pensaba que no era posible utilizar el método del conocimiento formal en el conocimiento empírico, dado que ambos conocimientos eran distintos. David Hume también creía que era imposible diseñar un método correcto para todas las ciencias.
8.¿Qué valor tiene el conocimiento metafísico para Hume?¿Por qué?
El conocimiento metafísico no tenía importancia para Hume, quien intenta restarle valor a los objetos de estudio de la metafísica (Dios, mundo y yo), ya que no se encuadra dentro de un conocimiento de relaciones de ideas ni de cuestiones de hecho y por tanto no están sujetos a la experiencia.
9.Expón las críticas de Hume a las ideas de Yo, Mundo y Dios.
Hume critica la idea de Yo, debido a que considera que la intuición intelectual (de donde la idea de Yo consigue ser legítima) no es un concepto válido, puesto que para él solo existe intuiciones sensibles.
Dicho filósofo también critica la idea de Dios y del mundo porque piensa que el principio de causalidad es aplicado de manera errónea, ya que no se debe creer que la causa de las sensaciones son ideas que no proceden de la experiencia.
Comentarios
Publicar un comentario